Column: Blokkeren of rammen?
Formule1
Henk Wagenaar Hummelinck
10 oktober 2011
Ik hinkte na het aanschouwen van de start van de Grand Prix van Japan op twee gedachten: als Vettel geen doorrijstraf krijgt, heb ik een pracht van een onderwerp voor mijn column en als hij wel een straf krijgt, heb ik een pracht van een race voor de boeg.
Vervolgens hoorde ik dat Vettel, inmiddels ver op kop liggend, de zegen van de alom geachte Stewards of the Meeting had gekregen. Toen heb ik voor het eerst in mijn leven tijdens een Grand Prix de televisie uitgezet en ben weer naar bed gegaan.
Ik vind het niet acceptabel dat Vettel met zijn Schumacher-achtige start in Japan ongestraft is weggekomen. Zeker als je ziet voor welke futiliteiten coureurs tegenwoordig worden bestraft. Dat Button uiteindelijk heeft gewonnen (ik heb natuurlijk ’s middags toch de hele race voor de zekerheid nog gezien), doet niets aan de zaak af.
Vettels manier van doen doet mij terugdenken naar het begin van de jaren negentig, toen Michael Schumacher het officieel voor elkaar kreeg dat een coureur tussen twee opeenvolgende bochten één keer van zijn lijn mocht afwijken om een tegenstander te blokkeren. Dat deed hij ook tijdens een start bij David Coulthard, die bliksemsnel van zijn gas af moest om een botsing te voorkomen.
‘Blokkeren’ betekent namelijk dat je je op dat moment vóór je tegenstander bevindt en niet half ernaast. Anders heet het ‘ordinair van de baan rammen’. Coulthard diende destijds tegen Schumacher volkomen terecht een klacht in, maar kreeg te horen ‘dat een eventuele botsing zijn schuld geweest zou zijn, want hij had die immers kunnen voorkomen’. De wereld op zijn kop dus.
Nog een straat verder piekerend kom ik op de Engelse coureur Rupert Keegan, die in 1976 het Britse Formule 3-kampioenschap behaalde door bij de start van de laatste race per ongeluk expres zijn enige titelconcurrent Bruno Giacomelli overhoop te rijden. De dader kwam er mee weg en werd kampioen. Misdaad loonde dus. Een race-incident? Laat me niet lachen!
Het gaat misschien wat ver om hier te beweren dat Vettel hetzelfde met Button voor had. Maar feit is: ze wisten allebei dondersgoed dat bij een wederzijdse uitschakeling Vettel definitief wereldkampioen zou zijn geweest. Geloof maar dat coureurs van dit niveau precies weten waarmee ze bezig zijn.
Coulthard en Button staan bekend als nette coureurs, die bij conflictsituaties hun concurrenten ‘in leven laten’. Dat is ook bekend bij hardleerse wereldkampioenen zoals Schumacher, Hamilton en sinds zondag dus ook Vettel. Wie de grenzen van het toelaatbare opzoekt, gaat daar onvermijdelijk wel eens overheen. Daar past dan een straf bij, te beginnen met een drivethrough-penalty. Bijkomend voordeel: ook leuk voor de toeschouwers.
Gerelateerd nieuws
‘Subjectief, maar een feit: Max Verstappen is de beste aller tijden’
22 december 2024 22:48 - Column
Column Rob Kamphues: Ik heb precies genoeg talent om te zien hoe goed anderen zijn
21 december 2024 09:00 - Column
Column Jeroen Bleekemolen: ‘Beetje overdreven Hamilton-show, maar: vlak ’m niet uit voor 2025’
09 december 2024 06:59 - Column Jeroen Bleekemolen
Column Jeroen Bleekemolen: ‘Ongelooflijk dat F1-teams hun eigen auto niet begrijpen’
02 december 2024 06:59 - Column Jeroen Bleekemolen